日系车真的皮薄车轻不安全吗？

　　在很多朋友的思维中、日系车在安全方面是短板，就像惯性思维中日系车皮薄、车轻、从而省油、但不安全；可这仅仅是一种找不到出处的说法，实际上日系车的皮不薄（蒙皮薄厚是有范围标准的，几大车系都有薄有厚）、车子也不轻（至少不比同级别的欧系车轻）、安全方面不差、当然也不省油（除混动外）！

　　日系车省油、日系车轻不安全实际上都是不靠谱的说法，实际上日系车并不省油、至少不比同级别的欧系车省油（纯燃油车，几大车系对发动机效率压榨的都差不多，所以凭什么日系车更省油，当然混动除外）；日系车当然也不轻、日系车轻的说法不知怎么产生的，至少对比同级别的欧系车、日系车并不轻，甚至还有很多日系车比同级别欧系车更重！比如2.5l的凯美瑞比2.0t的迈腾重了五公斤，再比如1.2t的卡罗拉也比朗逸重了快50公斤！

　　当然还有许多日系车比同级别德系车更重的例子存在、就不一一赘述了，当然不能否认也存在很多欧系车比同级别日系车重的存在；所以若要以重量来比较，同级别的日系车、欧系车处于一个半斤对八两的状态，也就是说不存在明显的数据可以证明日系车比欧系车轻（同级别），所以鄙人希望日系车轻的不靠谱说法也该停止了！其次无论咱们国内的测试n-ncap或者是美国的iihs、甚至是咱们最新的评测机构中保研，这几个汽车安全评测机构的碰撞数据都没办法证明日系车比同级别的欧系车更不安全，相反日系车碰撞成绩屡屡得高分；实际上不仅仅是卡罗拉撞不过自行车，宝马的前杠也撞不过（上下图自行对比，几大车系的前杠都不行）！

　　车子的重量与安全没有本质联系

　　实际上汽车在咱们这普及周期还是短些，所以很多朋友还是不能理性看待现象（绝大多数的现象不代表本质，比如被大货车撞解体的日系车并不能代表不安全，原因就是同级别的德系车也会被同样的大货车撞解体，安全永远是建立在相对的角度上）；过去咱们有个比较传统的认知就是料堆的越多、越厚实、越重，越代表好、俗称瓷实，这种认知在过去材料学、结构设计还不成熟的时候还能成立，但现如今各种全新材料的产生、各种高强度结构设计的出现，堆料=安全的理念已经被抛弃了！

　　这就与几十年前没有前驱车是一个道理，都知道前驱车可以压缩材料成本，但受制于没有足够强度的材料去设计前置发动机所配套的小体积变速器；如上图所示、横置变速器的体积太小，在如今打造起来并不难、因为现如今有足够高强度的材料，而在上世纪六七十年代没有这样的高强度材料、自然就没办法打造小体积的横置变速器，没有小体积的变速器、也会没办法完善前驱车；用料堆出来的强度、必然产生庞大的体积、巨大的重量，所以上世纪六七十年代全世界只有后驱车！

　　这实际上就是材料进步所产生的减重、减体积过程，所以轻不代表不好、重为好真的是一种不靠谱的传统思维，关键是强度、既然强度能达标那肯定是越轻越好，既然强度达标了、那轻重与安全又有什么关系呢？况且日系车并不轻，所以日系车轻、不安全的说法是完全没有依据的（或许仅仅是市场营销领域上的一种博弈吧，说人家德系烧机油、修不好，人家反过来自然说你车轻、不安全，就这点事、没完没了的），车辆是否安全的关键在于碰撞后的车内乘员是否存活、而不该关注车子受损有多严重（车辆损伤是保险公司该研究的事，所以在美国、欧盟发售的车子被保险公司干涉，被要求一律上后防撞钢梁，其目的不在于保护车内人员安全、而在于降低车损赔偿金额，补充一点日系车企在日本本土发售的车型绝大部分没有后防撞钢梁，智者见智吧）

　　不要在意皮薄、皮厚，关键看结构强度

　　绝对不能否认日系车在车身蒙皮内部做的填充很差、导致隔音方面严重不足，但最直观的感觉就是日系车皮薄、手指头能按动对吧？这就是日系车皮薄的由来，比如德系车的车门就按不动、理由就是里面填充物多（有条件的朋友把按不动的德系车门拆开、去掉填充，就能按动了，简单吧？），不过蒙皮的薄厚对安全又有什么影响呢？关键在于车身的结构强度、只要车身强度够用，无论皮薄皮厚、甚至是没有蒙皮一样能保证碰撞后的安全；就如下图中车子这般、连蒙皮都没有（更不用谈薄厚），在沙漠里飞来飞去、难道不安全？

　　当然安全、因为结构强度够就安全，而日系车在车身结构强度方面并不差、至少不比同级别的欧系车差，所以日系车轻、薄、不安全实际上是一种习惯的偏见、因为习惯所以这种偏见很难消失；日粉、德粉不断的博弈，无非就是没办法欣赏对手的长处，当然这并不是针对知识的博弈、因为背后的是市场的竞争，有市场必然存在利益、价值，而因为存在价值、客观与理性就难以占据制高点，所以日系车就带上了轻、不安全的帽子，而德系车（欧系）就成了小毛病多、修不好的典范，最可爱的其实就是消费者！